26 марта в Новосибирской области стало одним населенным пунктом меньше. Совет депутатов села Патюканово Северного района решил упразднить это село, областное Заксобрание утвердило законопроект. Как следует из доклада председателя Патюкановского сельсовета Александра Шишкова, с 6 марта 1997 года в селе никто не живет, нет пригодных для жилья помещений, воды и электричества. «На территории села нет школ, медпунктов, торговых точек, иных объектов инфраструктуры, — перечислено в законопроекте об упразднении. — Земля не обрабатывается, не действуют сельхозпредприятия. Восстановить населенный пункт не представляется возможным».
Село Патюканово 31 мая 2014 года
В администрации Северного района объяснили парадоксальную ситуацию: в самом Патюканово жителей нет, но функционирует целый Совет депутатов. «17–18 лет назад, когда из села уехал последний житель, Совет депутатов переехал в соседний поселок Среднеичинск (находится на расстоянии нескольких метров, как объяснили местные. — Н.Г.), — рассказал глава района Сергей Коростелев. — Теперь там все депутаты живут, просто название сельсовета осталось прежним».
Сельское население НСО неуклонно убывает: в 2000 году его было 691 тыс. человек, в 2010 — уже 614 тыс., а в прошлом году — 595 тыс). Деревни в НСО гибнут стремительно одна за другой. Возможно, это явление вполне логично и естественно, если рассматривать его со стороны прогресса. С начала XX века по всему индустриальному миру идёт стремительная урбанизация. Это хорошо — люди стремятся идти в ногу со временем, хотят жить в кирпичных домах, ходить в большие магазины, отдавать своих детей в лучшие школы и вузы. В будущем урбанизация станет ещё более массовой, либо деревни станут более современны и смогут обеспечить культурные потребности и отдых современных граждан. Но мы не будем такими наивными и взглянем на политический оттенок этой «урбанизации». Люди просто бегут с деревень, так как заработок там минимальный. Более того, ещё большую угрозу несёт спаивание деревенских жителей. Гибнут колхозы и все сельское хозяйство страны. Это никакая не урбанизация, это — обыкновенное желание выбраться из загнивающего общества туда, где ещё есть надежда на теплый уголок и светлое будущее. Все это реалии капитализма. Капиталистов волнует лишь прибыль. А какую прибыль может дать деревня? Конечно, при грамотном управлении она может быть значительной. Но кому нужно этим заниматься? Тем более, учитывая условия жизни, все работоспособное население деревень уезжает и, следовательно, работать некому. Зато депутатов у нас больше, чем самих деревень. Видимо, хорошо работают господа. Какая деревня будет при социализме? Она будет основана на коллективном хозяйстве. Но для этого нужно улучшить качество жизни на селе, развивать культурную составляющую сел, восстанавливать школы, приглашать туда квалифицированных специалистов. Заодно отпадёт необходимость массово закупать продукты питания за границей — ведь мы будем выращивать свое собственное. Как я и писал в начале — урбанизация неизбежна, но, при увеличении населенных пунктов, города будут расширяться и почти вплотную примкнут к крупным сельским пунктам. Развитая инфраструктура в виде общественного транспорта будет удобным средством передвижения между центром области и её окраинами. Вследствие чего и город и село заживут вместе комфортно и прогрессивно.
Мецлер Олег
