Возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику

Столкнулись с произволом, хамством и несправедливостью работодателя? Товарищи из Межрегионального проекта «Факел» подготовили материал о том, как наказать обидчика рублём и компенсировать причинение Вам морального вреда.

Определение понятию «моральный вред» дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Право требовать компенсации морального вреда прямо закреплено:

• за лицами, считающими, что они подверглись дискриминации в сфере труда (часть четвертая ст. 3 ТК РФ);
• за работниками, уволенными без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенными на другую работу (часть девятая ст. 394 ТК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее — Постановление Пленума N 2) обращено внимание на то обстоятельство, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Моральный вред возмещается работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (часть первая ст. 237 ТК РФ). В случае же возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума N 2).

При этом важно знать следующее: чтобы получить компенсацию морального вреда, работник, чьи права нарушены работодателем, не обязан доказывать суду, что таким нарушением ему причинены нравственные или физические страдания.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника. В то же время работник вправе представлять доказательства в подтверждение объема и характера причиненных ему страданий, поскольку это способно повлиять на размер денежной компенсации. Сказанное подтверждается судебной практикой (см., например, определения Верховного Суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7, Московского горсуда от 12.03.2013 N 11-7719/13, Вологодского облсуда от 14.09.2012 N 33-3694/2012, Пермского краевого суда от 27.08.2012 N 33-7461-2012).