Московская зеркальная фабрика: победа работника — недопустимый прецедент
Трудовой спор девушки-юрисконсульта с руководством Московской зеркальной фабрики (МЗФ) напоминает борьбу Давида и Голиафа. Мы освещали эту многомесячную историю на нашем сайте: с чего всё началось; как капиталисты пытались надавить на строптивую работницу, используя методы 90-х; как дело докатилось до суда, но даже там представитель работодателя умудрился похулиганить. Несмотря на все ухищрения владельцев фабрики, судебное дело закончилось победой работницы Виктории. Однако работодатель не успокоился…
Как мы уже писали, 24 ноября 2020 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил требования работницы, а именно – обязал работодателя восстановить её на рабочем месте и выплатить компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. У работодателя осталась возможность подать апелляцию в течение месяца; юристы, поддерживавшие Викторию, полагали, что этого не было сделано. Однако 15 января без нарушения срока на обжалование на сайте Зюзинского районного суда появилась апелляционная жалоба. Она была написана на 11 листах, притом что решение суда в полной форме составило 17 листов. Судя по манере письма, написал её хорошо известный читателям Георгий Драгомиров.
Юристы ознакомились с апелляционной жалобой ответчика и поделились с нашей редакцией своими выводами.
Первым по значимости пунктом представитель ответчика написал про пропуск срока исковой давности.
Если посмотреть на фрагмент из апелляционной жалобы, то мы можем видеть, что никакого срока исковой давности пропущено не было. Мы изначально заявляли о восстановлении в должности юрисконсульта, то есть, о восстановлении на работе. Игра словами не заставила судью усомниться, именно поэтому она не дала оценку словам Драгомирова Г.И. о пропущенном сроке.
Вторым по значимости пунктом представитель ответчика указал на злоупотребление истцом правом, представив все события в выгодном ему свете. В этом же пункте ответчик пытается голословно уверить суд, что истец вымогала 100 000 рублей в обмен на уход из компании по соглашению сторон.
Злоупотребление правом, по словам ответчика, сказывается в том, что Виктория уволилась в день восстановления на работе. Формально это верно, но следует напомнить, что компания сама выдавила сотрудника, заставив его в первый же день стоять почти на улице без верхней одежды 25 ноября, когда температура воздуха составляла 0 .. +2 градуса по Цельсию.
Далее в апелляционной жалобе следует пункт о том, что суд проигнорировал нарушения при заключении трудового договора с истцом, и восстановил её на работе, которую она не может выполнять в силу должностной инструкции в силу закона из-за отсутствия у нее высшего юридического образования.
Но, во-первых, ни в одном законе нет запрета занимать должность юрисконсульта при отсутствии высшего юридического образования. Во-вторых, Виктория в данной должности без трёх дней год, и ни у кого не возникало вопросов до тех пор, пока она ни отказалась подписать заявление по соглашению сторон.
Все последующие пункты дублировали возражение на иск, за исключением добавленных эмоций обиды и отчаяния.
Итак, судебная тяжба продолжается.
Добиться победы, будучи одиночкой, невероятно трудно. В данном случае Виктории очень помогло собственное упорство и принципиальность, а также поддержка РОТ ФРОНТа. Но дело отстаивания трудовых прав, несомненно, сильно упростилось бы, если бы остальные сотрудники компании проявили хотя бы минимальную солидарность… При этом каждый из них прекрасно осознаёт, что и его может постигнуть такая же участь. Но – молчат и терпят…
Судя по тону и содержанию апелляционной жалобы, она не представляет явной опасности для Виктории. Документ наполнен недоказанными утверждениями, и это вселяет в юристов уверенность, что дело будет выиграно и во второй инстанции. Товарищи из РОТ ФРОНТа обязательно поддержат Викторию, чтобы вновь поставить на место зарвавшихся господ.