Можно ли, уважаемый читатель, повысить заработную плату работникам без увеличения фонда заработной платы и усиления их эксплуатации? Любой разумный человек, не раздумывая, уверенно даст отрицательный ответ. Кто-то даже закон Ломоносова-Лавуазье вспомнит, как там говаривали великие: «Ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте». Но это неправильный ответ, во всяком случае, в России, её верховные правители и их нижестоящие исполнители научились обходить не только всякие ФЗ и кодексы, но и законы природы. Не верите! Судите сами. Пресловутые майские указы Путина от 2012 года предписывали чиновникам в регионах и министерствам поднять зарплаты преподавателям, учителям и прочим «бюджетникам» до некоторых значений, сопоставимых или превосходящих средние арифметические зарплаты по регионам. Сказано здорово, вот только тогда, в 2012 году, в очередной раз всенародно избранный, самого главного не сообщил: за чей счёт банкет-то будет. Впрочем, чиновники ответственности за нарушения законов природы боятся гораздо меньше, чем немилости президента. Раз царь-батюшка изрек, надо выполнять. Почесали дружно затылки и придумали, как умножать «материю» без убывания её в другом месте. Рассмотрим на упрощённом примере, как путинская вертикаль имитировала процесс и результаты повышения заработной платы преподавателей вузов. Приведённый пример абсолютно аналогичен для любых других групп «бюджетников». Итак, задача. Рассмотрим сильно упрощённый, но очень наглядный фокус. Допустим, в вузе работает 100 преподавателей (профессорско-преподавательский состав или ППС). Зарплата каждого из них, допустим, 10000 руб. На сегодняшний день учебная, то есть, фактически, аудиторная, предельная нагрузка на каждого преподавателя составляет 900 часов (к слову, ещё сравнительно недавно она составляла, в среднем, 700-800 часов). Итак, фонд заработной платы ППС на год составляет 100х10000х12 = 12 млн. руб. Пусть фонд ежегодной учебной нагрузки 100х900 = 90000 часов. Требуется «повысить» зарплату ППС до средней арифметической зарплаты по региону (ну, например, до 20000 руб.), при этом фонд заработной платы увеличению не подлежит. Ну-с, приступим. Можно сократить 50% ППС, остальным добавить по 5000 руб. и отчитаться о тенденции к увеличению зарплаты. Но, во-первых, такую банальную «разводку» будет сразу видно. Во-вторых, с медиками так уже делали, ничего хорошего из этого не вышло, только очереди к оставшимся немногочисленным терапевтам и педиатрам выросли. Да и 50% доцентов с кандидатами, одномоментно выброшенных на улицу, имиджа власти не прибавят. Добавим ещё «непредвиденные» расходы для вуза на выплаты пособий сокращаемым бедолагам. Можно сделать хитрее. Часть постепенно сократим (уволим), часть переведём на доли ставок. Вот и экономия фонда заработной платы пошла! Упростим алгоритм для наглядности. Допустим, переводим всех преподавателей на 1/2 ставки. В результате имеем 6 млн. руб. высвободившихся средств. Добавляем каждому по 5000 руб. Что получаем? На 1/2 ставки преподаватель будет получать 5000 руб. (прежняя зарплата) + 5000 руб. («новая» прибавка к его зарплате). В результате, работая на полставки, преподаватель будет получать 10000 руб., что как раз составит пресловутые средние 20000 рублей по региону на ставку. Итак, задача блестяще решена! Что? Кто будет вычитывать студентам все часы учебной нагрузки (ведь фонд остался прежним – 90000 часов)? А вот этот вопрос, просьба, не задавать. Отнеситесь с пониманием и держитесь, здоровья вам. На самом деле в ответе на этот вопрос и кроется секрет фокуса, а точнее грандиозной аферы. Что же делать с оставшимся фондом учебной нагрузки? Ну, во-первых, банально, фонд учебной нагрузки можно сократить. Приёмов тут – вагон и маленькая тележка. Например, можно перевести часть часов на так называемую самостоятельную работу студентов, заменить в учебном плане «нерациональные» лабораторные занятия в составе половины студенческой группы на практические уже в составе целой группы. Можно сократить продолжительность обучения, что и делается постоянно много лет. Ведь, перевод на так называемую многоуровневую систему образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура и далее) в реальности преследовал две главные задачи: существенное ухудшение качества подготовки отечественных выпускников и сокращение «лишних» преподавателей. О последней задаче, кстати, прямо говорилось в «дорожной карте» – плане мероприятий по повышению эффективности образования и науки, принятой руководством страны к исполнению с 2013 года. Но главный ресурс решения проблемы – это всё же оставшиеся работать на условные 1/2 ставки преподаватели. Под угрозой сокращения (увольнения) их можно заставить, работая на 1/2 ставки, выполнять учебную нагрузку, намного (подчеркиваю, намного), превышающую максимально допустимую. Она только в отчётности не показывается или маскируется. Например, на 1/2 ставки преподаватель максимум должен иметь 450 часов, а ему дают 600, 700, те же 900. Что скажите, это незаконно? Во многих случаях, да – незаконно! Только посмей пожаловаться кому-то. На следующий учебный год тебя или на 0,05 ставки переведут (сам уберёшься из вуза, попробуй прожить на такую зарплату) или, вообще, конкурс не объявят на замещение должности. Иди, гуляй на все четыре стороны, правдолюб! Да и установка из министерства образования давно, правда неофициально, озвучена: учебная нагрузка может быть хоть все 100% фонда рабочего времени преподавателя, главное, чтобы в официальных отчётах это не фигурировало. Допустим, 1450 часов – это фонд рабочего времени преподавателя на ставку за год. Следовательно, его можно заставить учить студентов с утра до позднего вечера все 1450 часов. По ночам и выходным он будет ещё и науку двигать, эксперименты проводить и статьи в ведущие научные журналы писать, если в вузе работать хочет. Впрочем, про «повышение эффективности» научной составляющей работы преподавателей мы поговорим отдельно. Конечно, приведённые выше примеры довольно условны. В жизни всё сложнее и многообразнее, но суть проблемы, мне кажется, они иллюстрируют. Так и исполняются майские указы президента, путем, фактически, уничтожения группы самых высококвалифицированных специалистов и чудовищного усиления интенсивности эксплуатации оставшихся, ещё не сокращённых, «счастливчиков». О качестве выпускаемых вузами специалистов и, вообще, реальной ценности высшего образования эта власть, естественно, не думает. Её вполне устраивает имитация процесса образования и кипучей научной деятельности университетов и академий. Вот такое путинское повышение эффективности образования и науки получается. Что же касается игнорирования властью законов природы. Их можно, конечно, не знать, не замечать, даже запрещать. Только действовать они не перестанут по прихоти чиновников или царственных особ. В этом все они скоро убедятся.
Илья Вахромеев
