Бийский лес: зачем уничтожать и кому выгодно?

Уже который год жителям города Бийска приходится оборонять городской лес квартала АБ от всевозможных покушений. Эта территория, ограниченная рекой, городом и промзоной, вызывает у рейдеров интерес не только своим расположением и близостью к транспортным магистралям, но и весьма живописным ландшафтом. Перед путником предстают поросшие соснами и подлеском высокие холмы, с которых открывается прекрасный вид на реку. У городской же администрации лесопарк вызывает исключительно головную боль необходимостью поддерживать его в порядке. И об этом постоянно напоминают горожане.

Таким образом, интересы тех и других привели их к закономерному решению: у леса должен появиться хозяин. Первый звоночек раздался в 2011 году, когда православная церковь дала благословение на возведение в городе трёх храмов. Конечно же, городской лес с его красотами не остался без внимания. Был подан запрос на возведение в лесу «небольшой часовни» и проведены общественные слушания, результат которых оказался для леса неутешителен, с перевесом в примерно пять раз. При этом стоит отдельно отметить, что буквально сразу же после слушаний «маленькая часовня» превратилась в храмовый комплекс, с автостоянкой, колокольней, обзорными башнями и прочими сооружениями. И что данная территория по неизвестным обстоятельствам не получила даже приблизительной оценки стоимости, впрочем, независимые эксперты назвали сумму в 18.5 миллионов рублей. Однако на деле всё обстояло не так, как предполагали администрация и клирики. Группа активистов в короткий срок провела опрос населения и выяснила, что инициативу строительства поддерживает лишь один человек из пяти, после чего проинформировала жителей района о грядущем строительстве и назначила администрации рандеву с населением «для разъяснения вопросов, связанных со строительством». Звучало много разных речей. Говорили, что проект закроет для горожан доступ к лесу, что при строительстве пострадает не только подлесок и клёны, но также и реликтовые сосны и кедры, что вместо храма неплохо было бы построить детсад, в которых город испытывает серьёзный недостаток. Один из ораторов, хорошо скрывая сарказм, напомнил об очистных сооружениях, находящихся на краю лесопарковой зоны, чьи испарения едва ли настроят прихожан на мысли о вечном. Представители администрации возмущались, упрашивали, негодовали, мол, «всё уже решено» и «а где вы были раньше», и когда следующие ораторы заявили о нарушающем нормы, недопустимо маленьком удалении места строительства от оборонного предприятия (всего 500м против нужного 1 км), в сердцах бросили, что, мол, тогда нужно убирать подальше оборонное предприятие. Такое заявление было встречено смехом, и на этом продолжать полемику стало невозможно. Вся история совпала по времени с вступлением в должность нового сити-менеджера, и тот решил не омрачать свою инаугурацию конфронтацией с народом. Обиженные таким решением сторонники строительства решили повернуть это дело так: В Бийске чиновники запретили православным построить храм! Церковь взяла реванш в том же году, приХватизирвав здание Городского Дома Офицеров (до Октября — Архиерейское Подворье), где занималось 12 детских кружков и давались бесплатные концерты для ветеранов ВОВ под свои нужды, а чуть позже — продолжило нападки на природу, отхватив у привокзальной площади кусок сквера под очередной храм. Стоит отдельно отметить, что своим победам церковники обязаны исключительно организованности, что позволяет им меньшим числом продавливать свои интересы вопреки интересам превосходящих, но неорганизованных прочих граждан. От леса же церковь не отступилась тоже. Получив отпор в самом лесу, клирики положили глаз на территорию, прилегающую к нему. Администрация города, памятуя о предыдущем провале, провела общественные слушания при соблюдении минимальной огласки, лишь для соблюдения буквы закона, опубликовав информацию о публичных слушаниях лишь в почти не читаемой населением газете «муниципальный вестник» и на сайте администрации, причём даже не в новостях, а среди рутинных плановых мероприятий. Сами же слушания были назначены на рабочее время рабочего дня, причём при отсутствии части активистов в городе, в результате чего из всех присутствующих граждан (из которых был лишь один житель самого квартала АБ) ни один не высказался против строительства. Реакция всё же последовала: в газете было опубликовано письмо академика РАН Геннадия Саковича, напомнившего, что в городе и так имеется четыре пустующих храма, строится пятый, что строительство храма требует вырубки берёзовой рощи, которая является частью санитарно-защитной зоны (СЗЗ), отделяющей город от оборонных предприятий и препятствующей проникновению в город их выхлопам. Вместе с академиком население требовало проведения повторных публичных слушаний при соблюдении максимальной огласки, направляло запросы в городскую и краевую администрацию, но реакция на них чиновников была однозначна: буква закона соблюдена, а, значит, говорить не о чем. Следующий звоночек население натурально проворонило, поскольку с этой стороны его совсем не ждали. «Вторым пришествием» стали спортсмены. Жизнь шла своим чередом, пьяные отдыхающие стабильно мусорили в лесу, граждане и работники предприятий стабильно убирали мусор, жалуясь в администрацию, администрация стабильно делала вид, что её это не касается. Одобрением было встречено создание «колец здоровья» — асфальтированных дорожек разной протяжённости, и на фоне этого практически были не слышны голоса защитников леса, напоминающих, что из бюджета города не выделяется ни копейки даже на уборку мусора и требующих присвоения лесу статуса особо охраняемой природной территории. Спохватились об этом лишь гораздо позже, когда дорожки и спортивные сооружения превысили нормированный для территории класса Р1 уровень, а развешанные на деревьях турники стали привычным элементом пейзажа. Оказалось, что на территории леса запланировано проведение зимней олимпиады местного масштаба, для проведения которой будет проложена лыжная трасса шириной четыре метра и весьма большой протяжённости. В конце лета и начале осени то тут, то там стали замечать подрубленные или вовсе срубленные в узких местах деревья, заработал бульдозер, срывая «неудобные» холмы и малинники, снимая дёрн с почвы. Правда у каждого своя, как отозвались об этом журналисты, но они не учли того факта, что асфальтирование дорожек, вырубка деревьев и установка спортивных сооружений — дело быстрое, в то время как восстановление насаждений требует десятилетий, не говоря о том, что едва ли это возможно в условиях высокой посещаемости. Наконец, реакция последовала, и редакция газеты «Бийский Рабочий» собрала чиновников, ответственных лиц и общественников на Круглый Стол, обсудить дальнейшую судьбу лесопарковой зоны: сохранить ли за таковой статус городского леса класса Р1, или же присвоить статус парка для отдыха граждан. И здесь стоит также отдельно упомянуть, что при опросе, проведённом газетой БР предлагались такие варианты как «Пригородный лес» (что совсем иное, нежели городской), «Парк для отдыха» (что обрекало лес на уничтожение), вариант же сохранения действующего статуса «городского леса» был подан как «Что есть, то есть, и нечего заморачиваться». Вариант же с присвоением статуса ООПТ (особо охраняемой природной территории) редакцией предложен не был вообще. И, тем не менее, общественники настаивали на последнем. Кроме горького смеха это мероприятие ничего не вызвало. Все, пришедшие на таковой представители населения: Оксана Шмакова, представляющая интересы общественных активистов квартала АБ, независимый эколог Сергей Белоконь, секретарь по идеологии бийского ЛКСМ Владимир Балахнин и автор этой статьи единогласно высказались за ООПТ. Несколько запутался лишь писатель Каюшкин, не разобравшись в том, что есть ООПТ, но и тот выразился вполне внятно: спорт вполне допустим, если при этом не страдает лес, не ведутся вырубки под спортивные сооружения и т.д. А вот представители администрации и капитала все вместе и вполне коллективно высказались против, мол, если уж мы делаем выбор в пользу леса, а не спорта, то и того, что есть — вполне достаточно, при этом всячески старались запугать общественников, утверждая, что присвоение статуса ООПТ ограничит для населения доступ к лесу. Администрации было напомнено, что лесу необходима охрана, прямая защита власти, как минимум — вмешательство полиции в случае зафиксированных нарушений правил поведения в лесу, на что вполне цинично было отвечено начальником отдела транспорта и связи городской администрации, в ведении которого находятся также и городские леса, Дмитрием Брызгаловым, мол, раз вам это важно — идите и записывайтесь в дружину, охраняйте. Данная реплика наглядно демонстрирует положение вещей при капитализме: капитал сам по себе, чиновники сами по себе, между собой эти две категории прекрасно ладят, а если народу хочется выполнения ими обязательств — то он сам должен заниматься решением волнующих его проблем, и рассчитывать в этом деле может исключительно на себя. Быть может, стоит последовать совету господ?

Конрад Маюнов