От редакции. К нам в редакцию пришла статья очень интересной фактуры. Автор повествует о перспективах развития мировой космической отрасли. Мы не могли не познакомить вас с этим творчеством. Закономерный вывод: истинный апогей развития науки и техники наступит тогда, когда человечество осознает необходимость освоить новую ступень общественного прогресса. Однако автор зря уверяет читателей в том, что любое государство стремится тратить собственные ресурсы на нужды чиновников, на пополнение карманов власть имущих и приближённых. И об этом мы хотели бы поговорить далее. Подумайте о том, какие интересы преследуют различные типы собственников. Если государство берёт на себя реализацию космической программы, оно получает один убыток. Это нормально: на космической отрасли непросто зарабатывать так, чтобы доход покрывал расходы. Если частный собственник берётся обеспечивать космическое лидерство, его интерес вертится вокруг получения прибыли. И это тоже нормально — ведь этот принцип есть основа капиталистической экономики. Вот только эффективно ли это для самой отрасли? Разница интересов формирует разницу траты средств. Обратимся к примерам. Советский Союз отказался от ненужных трат: вся государственная машина планово работала на реализацию космической программы, отказываясь от излишеств в виде столь любимых частниками «финтифлюшек». Любое государство, несущее на себе бремя обеспечения космической сферы, теряет больше, чем приобретает. Когда собственник не ограничивает себя стремлением выжать прибыль из каждого чиха, он за десятилетия становится способным составить конкуренцию ведущим капиталистическим державам, чьё могущество формировалось веками. Оперирование фактами подсказывает, что теорию о несостоятельности работы государственных механизмов в данной сфере стоит пересмотреть.
Недавно в прокат вышла экранизация романа Энди Вейра «Марсианин», повествующего о борьбе брошенного своей командой астронавта за свою жизнь на адской планете. По сюжету экипаж был отправлен на Марс благодаря усилиям NASA и деньгам американских налогоплательщиков. Но может ли быть так, что первый человек окажется среди красных песков благодаря усилиям «частников»?
Экранизация Энди Вейра «Марсианин». Борьба одного человека за выживание
Да, частные космические компании уже реальность и планы их руководители строят далеко идущие. Разберём их проекты и текущие достижения… Основатель одной из них, пожалуй, самой успешной и знаменитой в своей отрасли, Илон Маск (который, кстати, послужил прототипом Тони Старка из к/ф «Железный человек»)
уже заявлял о планах по отправке человека и строительстве колонии на Марсе. Насколько же громкие заявления соответствуют реальным возможностям?
Илон Маск, инвестор SpaceX
Маск — основатель и инвестор компании SpaceX, которая уже выиграла контракт с NASA на доставку оборудования и людей на МКС, создала собственную ракету-носитель Falcon 9, с помощью которой отправила на орбиту коммерческий спутник, а к МКС свой собственный грузовой корабль Dragon с 3D-принтером от другой частной космической компании – Made in Space. В США правительство стремится поддержать «космических частников», так как в связи с закрытием программы шаттлов,
NASA вынуждено пользоваться услугами Роскосмоса для отправки американских астронавтов на МКС. Пускай все, кто рвёт тельняшку за Рассею, не обольщаются, космическая отрасль в РФ со времен развала СССР не сделала каких-либо существенных шагов вперед. Мы (и на данный момент NASA) пользуемся почти исключительно наследием советской космонавтики. Так что участь «космических маршрутчиков», использующих старые разработки, не делает чести Роскосмосу. Но вернемся к теме. Попробуем разобрать, рассматривая примеры из других наукоемких отраслей, каковы возможные последствия передачи космического пространства в руки бизнеса? Сам Маск выступает за максимальное невмешательство государства в экономику и свободу рынка (впрочем, с оговоркой – по его мнению, государство должно поддерживать инновационные отрасли). SpaceX была создана на средства Маска. Однако не так давно другая его компания — Tesla Motors (один из наиболее успешных производителей электрокаров), получила от Департамента энергетики США 465 млн. долларов на развитие. Ранее в статье упоминалось о контракте с NASA с SpaceX на 1,6 млрд. долларов (сам Маск очень гордился тем, что ему удалось заключить эту сделку, говоря что «это был удар по яйцам для всех, кто в нас не верил»). По мнению «железного человека», это та ситуация, когда государство должно вмешиваться в бизнес. Не будем также забывать, что исследование космоса зачастую оказывается предприятием долго окупаемым и рискованным. Так, перед тем как получить контракт с NASA, SpaceX пережило ряд неудачных запусков. У компании почти не оставалось денег, Маску пришлось рискнуть последними средствами и только удачный запуск смог спасти предприятие. Кстати, NASA недавно оборвало контракт с частным фондом В612, который планирует отправить в 2018 г. на орбиту зонд Sentinel для обнаружения потенциально опасных для Земли астероидов. По условиям договора, NASA соглашалось частично финансировать проект, если компания не будет отставать от графика работ. Но как раз из-за дефицита средств В612 и не смог уложиться во время. Допустим, на начальном этапе будут задействованы деньги налогоплательщиков, пока предприятие не станет самоокупаемым. А что далее? Как будет развиваться космическая индустрия? Ныне многие, словно попугаи, повторяют: «Конкуренция – двигатель прогресса!» И вроде бы космическая гонка между Советским Союзом и США служит наглядным тому подтверждением: всего за одно десятилетие человечество прошло путь от первого беспилотного аппарата, вышедшего на земную орбиту, до высадки человека на Луну. Сейчас такие темпы развития нам только снятся! Но, во-первых, они стали возможными именно благодаря тому, что советская и американская государственные машины могли выбрасывать на освоение заатмосферного пространства огромные средства, которых у частных компаний зачастую просто нет. Во-вторых, засекречивание своих разработок странами-соперницами, как побочный эффект гонки вооружений, отрицательно воздействовало на темпы и масштабы развития космической индустрии. Попробуем немного пофантазировать…
Сатурн-5, США
Знаете ли вы, что советские орбитальные станции серии «Салют» были по массе меньше, чем менее просторные американские корабли серии «Apollo»? США же создали самую мощную ракету-носитель в истории – «Сатурн-5». Что бы могли сделать советские и американские инженеры, объедини они свои усилия (при том же финансировании, что и в период лунной гонки)? Разве коммерческие фонды не занимаются тем же, скрывая свои изобретения за ширмой патентного права, для достижения успеха в конкурентной борьбе? Кто-то может возразить, ведь всё тот же Маск год назад заявил, что жертвует патентами Tesla Motors, отдавая их в свободное пользование, ну а SpaceX так и вовсе практически ничего не патентует. С историей о патентах Tesla не всё так однозначно. Маск лишь пообещал не вмешиваться, если кто-то «с благими намерениями» (англ. in good faith) решит воспользоваться наработками его компании, но оставляет юридическое право тащить в суд любого конкурента, если он воспользуется ими «не с благими намерениями». Что касается отказа SpaceX патентовать свои изобретения, то,
как пишет сайт «Компьютерра», «начни они описывать свои разработки в патентных заявках, китайцы – которые плевать хотели на авторские права, когда речь идёт о стратегических инновациях, – немедленно передрали бы всё». Несколько отступая от основной темы статьи, заметим, что кузены Маска основавшие компанию Solar City (одна из крупнейших организаций в сфере солнечной энергетики в США),
жалуются на лобби энергетических монополий, мешающих им развиваться. Некоторые источники указывают на давление бензинового лобби на Tesla. Сами предприниматели-новаторы утверждают, что нужно бороться с монополиями во имя торжества конкуренции и свободы рынка. Но разве монополии сами не являются закономерным результатом развития свободного рынка? Да, их можно победить. Но проблема в том, что те, кто еще вчера были «революционерами» в своей области, на следующий день становятся «реакционерами».
«Война токов»: Николо Тесла и Томас Эдисон
В качестве примера можно вспомнить
«войну токов» между новаторами Томасом Эдисоном и Николой Тесла. Первый начал путь раньше своего конкурента, ему удалось сделать электричество частью повседневной реальности, применяя постоянный ток. Второй, пусть его достижения не столь впечатляющи, как это представляется зрителям Рен-ТВ, положил в основу своих разработок переменный ток, что позволило передавать энергию на большие расстояния. Когда Тесла стал «раскручивать» свою компанию, Эдисон начал ему противостоять, пытаясь дискредитировать переменный ток в глазах обывателя, выставляя его «ненадежным» и «опасным». Значит ли это, что нужно полностью передать отрасль в руки государства? Навряд ли. В любом государстве отделённый от основной массы населения слой управленцев, на который формально возложена задача способствовать поступательному развитию общества, стремится растратить ресурсы на всё что угодно, но только не на это. Вспомним разворовывание средств чиновниками на «личные нужды». Вспомним, насколько мала доля тех средств, что выделяется на работу NASA, по сравнению с той, что выделяются на нужды Пентагона. А вслед за этим вспомним о возможных последствиях использования космических технологий в руках власть имущих (в частности о проектах использования «лунных» технологий в для ведения боевых действий в космосе, разрабатывавшихся в США). Да, в прошлом прогресс находил себе путь и рано или поздно праздновал победу. Да, ракеты-носители и корабли SpaceX, надувные модули Bigelow Arespace и 3D-принтеры Made in Space, безусловно, могут помочь человеку ступить на Марс (и не погибнуть там). Но не должен ли новому, мультипланетному, уровню развития человечества соответствовать новый, более высокий уровень организации общества, устраняющий социальные и экономические препятствия на пути вперёд?
Дмитрий Тверской
