Послание Путина Федеральному Собранию: комментарии экспертов

Как оценивать резонансные высказывания Президента РФ?

1 марта Президент России Владимир Путин в здании Музейно-выставочного объединения «Манеж» обратился с посланием к Федеральному собранию. Выступление спикера заняло 1 час 55 минут и стало самым длинным в истории. Ранее наиболее длительное выступление было у Дмитрия Медведева, которое заняло 1 час 40 минут. Путин за всю историю президентства выступал перед Федеральным собранием не более 1 часа 21 минуты.

Недавнее выступление сопровождалось демонстрацией инфографик и видеороликов. Эксперты делят его на две части: социально-экономическую и военно-промышленную / внешнеполитическую.

Реакция на Послание Президента оказалась противоречивой. Российские СМИ пестрили фразами: «русские выходят на новые рубежи», «англосаксы напрягаются», «послание городу и миру», «смена правил игры», «теперь Россия не просто ядерная держава, а little bit more (чуть больше)». А выпуск шоу «60 минут» на телеканале «Россия» назывался «На Западе истерика».

По два с половиной часа эфира посвятили обсуждению Послания Первый канал и «Россия 1». На НТВ освещение этого события заняло полтора часа эфирного времени.

Ни один лидер зарубежных государств пока не выступил с комментарием выступления Владимира Путина.

Речь президента РФ по просьбе редакции сайта РОТ ФРОНТ прокомментировали эксперты:

• Виктор Тюлькин
• Илья Ферберов
• Денис Парфёнов
• Алексей Сахнин
• Виктор Милитарёв
• Илья Пономарёв
• Борис Кагарлицкий

Илья Ферберов, секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), полковник Советской Армии, выпускник Военно-инженерной Академии им. В.В. Куйбышева, служил в войсках до должности зам. командира соединения по вооружению, затем — преподаватель эксплуатации вооружения в высшем военном учебном заведении:

Во-первых, практически все показанные образцы — это разработки ещё 80-х годов, т.е. советские. Нам о них рассказывали на сборах командного состава округа и — в общих чертах — на учениях Варшавского договора «Осень-88». И в тех, и в других мне довелось принимать активное участие. После реплики Пескова стало особенно ясно, что это идёт именно с тех лет. Он употребил в точности те самые слова, что и Горбачёв, — об асимметричном ответе, который будет, во-первых, гораздо дешевле, а во-вторых, просто сведёт на нет преимущества американского вооружения, разработанного в рамках СОИ («Звёздных войн»).

Но тогда их не успели довести до железа, а потом уже было нечем доводить.

Во-вторых. Из довольно аккуратных формулировок в Послании совершенно ясно, что пока ни один вид этих средств не поступил на вооружение в линейные части. Они — в процессе доработки. Поступят ли или нет — это ещё вопрос. Большая часть из них очень дороги. Опять же — кадры для их производства уже отсутствуют.

То есть, блефа нет в том смысле, что разработки действительно существуют. И блеф на 100% в том смысле, что в войсках этого оружия на самом деле нет.

В-третьих. Некоторые образцы вооружений названы неграмотно — скорее всего, для пущей важности. Имею в виду беспилотники воздушные и подводные, как сказано — с атомными двигателями. Если бы действительно там были двигатели в виде ядерных реакторов — это были бы бегемоты огромного размера и веса. На самом деле там имеется в виду применить т.н. ядерные батареи. Именно так планировалось в 80-е годы. Это — реально. Но это тоже очень дорого, имея в виду, что они — одноразовые.

Наконец, в-четвёртых. Понятно, что новой гонки вооружений РФ не выдержит ни экономически, ни технически. Думаю, что путинские власти это хорошо понимают. Поэтому полагаю, что они и не собираются реально вкладывать те деньги, которые необходимы для перевооружения и которых просто нет. Уверен, что это бряцание оружием — для внутреннего пользования. На фоне провалов в экономике, внутренней и внешней политике это бряцание — единственный способ убедить людей потерпеть. Ну как же, отечество в смертельной опасности, поэтому сейчас не до борьбы за свои права и благосостояние: враг на пороге! И все жертвы — вынужденные, ради свободы и независимости Родины.

И ведь уже клюнули в массовом масштабе. Даже некоторые из тех, кто считает себя коммунистами…

вверх

Денис Парфёнов, секретарь Московского городского комитета КПРФ, депутат Государственной Думы РФ (VII созыва):

Когда в 20-х числах февраля мне позвонили из Отдела протокола Госдумы и поинтересовались, пойду ли я на послание президента Федеральному Собранию, мой ответ был утвердительным. Мне было интересно посмотреть, что же там будет происходить, как всё будет обставлено, да и получать информацию из первых рук с места события всегда полезно. Меня немного удивило и позабавило, что на этот раз послание было намечено для проведения в Манеже, и что до него нам предлагали поехать на специальных автобусах от Госдумы в 10:00 утра. Расстояние от Думы до Манежа примерно в 600 метров. Послание намечено на 12:00, то есть нас по совершенно неизвестным для меня причинам собирались везти несколько сотен метров за 2 часа (!) до начала мероприятия. В общем, я сразу решил, что ни на каких автобусах не поеду, а пройдусь пешком уже ближе к делу. Пройдя кордоны безопасности участники оказывались в холле манежа, нас встречали работники Думы, которых мы обычно видим в дни пленарных заседаний и молодые ребята и девчата в толстовках с надписью «Доброволец 2018». Ну, хорошо хоть, что наше, русское слово «доброволец» вспомнили, по мне так оно лучше, чем «волонтёр». Гардероб, буфет, чай, сигнал на вход – и вот участники уже подыскивают себе места в зале, рассаживаются и ждут начала.

Послание президента Федеральному Собранию в 2018 году отличается от предшествующих посланий несколькими важными моментами.

Вопреки обыкновению, дата послания была перенесена на более близкий к выборам президента России день – менее чем за 3 недели до даты выборов. Это явно преследовало своей целью насытить избирательную кампанию, дать СМИ материал, который будут так или иначе прокручивать всё оставшееся до выборов время.

Послание было обставлено в предвыборном ключе – пока депутаты и сенаторы, министры и служители культа, журналисты и представители регионов собирались в зале им был показан профессионально выполненный ролик о некоторых достижениях России. Яркие и сочные кадры под бодрую музыку демонстрировали как Россия строила и наконец построила множество стадионов, мостов, провела Олимпийские игры в Сочи, восстановила детский лагерь «Артек» и т.д. Понятно, что ролик должен был ещё до начала послания создать ощущение процветания страны и правильности выбранного ею курса.

Предвыборных характер речи подтвердился с первых же слов послания. В самом начале своего выступления Владимир Путин сразу сделал акцент, на том, что сейчас важное время выбора пути, по которому страна пойдёт дальше.

Само же послание, как все уже знают, было разбито на две, практически независимые друг от друга части. Первый блок, чуть больше половины времени, был посвящён вопросам внутренней, в основном социально экономической и демографической политики. Президент объявил о необходимости продолжать борьбу с бедностью, отметил, что число бедных по сравнению с 90-ми годами упало с 40 до 20 млн. человек. Многие тезисы послания сопровождали слайды, анимированные графики, чего так же не было в предшествующие годы выступлений перед Федеральным Собранием. В социально-экономическом блоке было сказано много хороших пожеланий: это и дальнейшая борьба с бедностью, и создание новой городской среды, и улучшение жилищных условий для 5 млн. семей ежегодно, и об увеличении расходов на здравоохранение вдвое, и о повышении зарплат бюджетникам, и о защите экологии, и даже об использовании искусственного интеллекта, больших данных и блокчейна на благо страны. Смысла пересказывать нет – все, кто хотел, послание уже успели посмотреть. Несмотря на новую форму подачи и несколько новых тезисов, первая часть послания оставляла ощущение дежавю. Возникало чувство, что где-то это всё уже было. Схожие мотивы присутствовали в посланиях за предыдущие годы, и в том числе в прошлогоднем, на котором я тоже уже присутствовал лично. Всё те же сюжеты: мы сильны, стабильны, но не все проблемы решены; ещё немного – и всё поправим. И так из года в год.

Лично у меня вызвал интерес повторившийся три раза пассаж про «новое правительство». Видимо, будут некоторые перестановки в кабинете министров, хотя Медведеву отставка пока явно не грозит. «Стрелочник» на которого можно будет списать все грехи, когда народ совсем уж начнёт бунтовать, обязательно понадобится, но позже.

Предвыборность речи прослеживалась ещё и в заявленном горизонте планирования. По большинству показателей он составляет 6 лет – до 2024 года, что совпадает со сроком следующего президенства.

Выступление носило характер декларации о намерениях. Поскольку предвыборной программы у Путина как кандидата в президенты в собственном смысле слова нет, послание во многом свелось к набору протопрограммных тезисов. С большинством из них даже можно было бы согласиться – все мы понимаем, в каком бедственном положении находятся трудящиеся, как велика нищета, как вымирает коренное население, как растёт закредитованность граждан и т.д. – все эти проблемы надо срочно решать, тут вопросов нет, об этом КПРФ говорит всё время и предлагает пути решения этих и других проблем. Однако, когда о проблемах и способах их решения говорит оппозиция – это одно, а когда действующий президент, обладающий всей полнотой политической власти – это совсем другое. Для него декларировать благие намерения – совсем не то же самое, что проводить реальную политику по их претворению в жизнь.

Как только зазвучали некоторые рецепты решения проблем страны, так сразу стало понятно, что это те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в ад. Из-за предлагаемых способов решать проблемы страны на всю длину торчат уши господина Кудрина – советника президента по стратегическим вопросам. Прозвучала похвала в адрес Центрального Банка с его политикой третирования инфляции любой ценой. Значит, удержание инфляции, превратившееся в самоцель, так и будет продолжаться, приоритетным развитие производства так и не станет – одними медленно дешевеющими кредитами этого вопроса не решить. На чрезвычайно дорогостоящие социальные инициативы президента предлагается искать деньги через оптимизацию расходов государства и через привлечение частных инвестиций. То есть будут и дальше урезаться определённые статьи государственного бюджета, продолжится политика сокращения числа школ, больниц и поликлиник. Очереди частных инвесторов и сейчас нет, а после второй части послания надеяться, что она появится явно не приходится, но об этом чуть дальше. Косвенно подтвердились намерения сделать ставку на развитие агломераций в рамках программы пространственного развития. Это означает, что малые города и моногорода продолжат постепенно исчезать в пользу крупных городских образований, население и дальше будет концентрироваться в центрах, а окраины будут обезлюдевать. Бизнесу обещаны преференции и сокращение числа проверок. Будет продолжен курс на сокращение участия государства в экономике, а, значит, продолжится и приватизация государственных активов в том числе в стратегически важных предприятиях.

Либеральный характер этих подходов настолько бросается в глаза, что невольно удивляешься, насколько же всё-таки наивен наш народ, который продолжает верить в миф про то, что царь хороший, а бояре – плохие. Видимо, либеральные бояре подсунули не ту речь и заставили её прочитать.

Вторая часть послания, однако, заставила зал несколько оживиться, поскольку речь пошла о вопросах безопасности и развития вооружений. Не буду подробно расписывать впечатление от довольно примитивной компьютерной графики, которая демонстрировалась для сопровождения слов о новейшем суперсовременном российском оружии. Скажу в целом, что впечатления от второго блока, который занял по ощущениям более 40% времени довольно двоякие. На бытовом уровне мне как гражданину приятно осознавать, что у страны есть силы и средства, способные охладить пыл американских империалистов и заставить их 100 раз подумать, прежде чем переходить к открытой войне. А значит, худой мир ещё на какое-то время, скорее всего, гарантирован. С другой стороны, ядерные ракеты с ядерными двигателями и сверхбыстрые, малозаметные, беспилотные подлодки с ядерными силовыми установками – это, безусловно, футуристично и восхитительно, но и очень, просто очень дорого. Не являюсь военным экспертом, но думаю, что не далеко уйду от истины, если скажу, что при нынешней экономической политике денег на такое чудо-оружие не хватит. По крайней мере на хоть сколько-нибудь значительные объёмы закупок уж точно. Насколько с обеспечением стратегического баланса справятся единичные экземпляры — большой вопрос.

Тем не менее, следует сказать, что в целом речь достигла своей цели. Народу обрисованы радужные перспективы и даны обещания сладкой жизни. Элите даны какие-никакие гарантии безопасности и защиты от недоброжелателей на Западе. Западным «партнерам» — практически прямым текстом сказали: «Не лезьте!».

До выборов осталось совсем немного. И на этих выборах есть интрига. Она заключается не только в соперничестве Грудинина и Путина. В этом противостоянии кандидата от красных и патриотов с кандидатом от правящего класса интрига иного рода. Она состоит в том, что большинство населения устало от действующей власти и её политики. Устало от лукавства в СМИ, от социальной неустроенности, от отсутствия будущего, ради которого хочется жить. Да, рейтинг власти, даже не власти, а в первую очередь лично Путина, довольно высок. Но велико число тех, кто уже многие годы раз за разом голосует ногами – не приходит на выборы, молча тем самым протестуя, но давая при этом простор для манипуляции итогами выборов. И сейчас, когда по указке властей проправительственные СМИ «мочат» Грудинина по всем направлениям, поливают его гразью, власти Москвы уже отбирают у «Совхоза им.Ленина» кусок земли, а суды грозят миллиардными штрафами – всё это власти делают не только потому, что надо «замочить» Грудинина, который уже стал действительно убедительной альтернативой Путину. Они делают это, потому что их задача «победить» то самое уставшее большинство простых граждан, действия которого властям не подконтрольны, и которое в своем анархичном протесте может качнуться в сторону Грудинина, создав тем самым непредсказуемые для власти итоги голосования.

Около 15% политически активного населения уже сделали свой выбор – все опросы подтверждают, что в этой среде у Путина поддержки нет. Фаворит для этих людей – Грудинин, с большим отрывом вслед за ним уже идут все остальные. Вопрос в том, сработает ли за оставшееся время эффект «заражаемости», и сможет ли политически активное меньшинство увлечь за собой пассивное и не во что не верящее большинство.

Скоро узнаем.

вверх

Алексей Сахнин, член Исполкома «Левого Фронта», политэмигрант:

Трудно судить как реагировала аудитория Путина, особенно та ее часть которая не поместилась в Манеже. Но совершенно очевидно, что относительно экономики и социальной сферы слушатели испытывают значительный скепсис. Итоги путинского правления в этих областях каждый может почувствовать на себе: российские зарплаты, пенсии, пособия, гарантии, структура занятости и все остальное вовсе не вызывают гордости. Разговоры про небывалые прорывы, обещания побороть бедность, достичь высоких показателей продолжительности и качества жизни – все это в многочисленных путинских выступлениях уже бывало не раз, но вот в реальность не превращалось. Страна так и не удвоила ВВП (а президент обещал сделать это 18 лет назад), социальное расслоение у нас достигло неприличного, африканского уровня, структура экономики (и, следовательно, занятости) деградирует, а Россия превращается в сырьевую полуколонию с большими амбициями. Последние 4 года и вовсе уровень жизни большинства падает, а число официально бедных выросло почти вдвое, достигнув 20 млн человек. Каждый на себе испытывает что такое «страна возможностей», в которой карьеру может сделать только наследник чиновника или бизнесмена, никто не верит в справедливый суд. Миллионы людей проходят через стремительно деградирующие системы образования и здравоохранения.

Откуда тут взяться воодушевлению? Ведь мы слышим благие пожелания и рекламные объявления давно. И все из тех же самых уст. На этом фоне мультфильмы про ракеты и бомбы выглядят, по крайней мере, свежим маркетинговым ходом. Вероятно, поэтому они вызывают больше обсуждений.

Некоторые журналисты связывают путинскую внешнюю политику с хрущёвской. Но Хрущев, как бы к нему не относиться, был лидером Советского Союза. Страны, которая предлагала миру пусть не совершенный, но все же альтернативный по отношению к капитализму путь развития. Хрущевское руководство поддерживало национально-освободительные движения по всему миру (хотя и недостаточно). СССР тогда противостоял США и НАТО не в борьбе за сферы влияния, а фундаментально, представляя другой проект устройства мира на уровне идеологии, экономики, политики, даже на уровне представлений о человеке, его миссии и его задачах. Поэтому мне кажется, здесь сравнение Путина с Хрущевым это очень большая натяжка.

Скорее нашего президента можно сравнивать с лидерами стран, которые вот-вот схлестнутся друг с другом в Первой мировой. С Николаем 2, Вильгельмом 2, Францом-Фердинандом и т.д. Тогда тоже была гонка вооружений, а слабая российская экономика силилась строить дредноуты. Силу тогда тоже демонстрировали все кому не лень. Все боролись за сферы влияния, рынки, товапрные и финансовые потоки. И мы знаем к чему это привело. К беспрецедентной мясорубке, в которой в фарш превратили миллионы людей по всей Европе. К сожалению, капитализм почти неизбежно приводит к повторению подобных кровопусканий. И в этом контексте, все нынешнее бряцание оружием – как со стороны России, так и со стороны США и их союзников, это очень опасная игра. К сожалению, все больше и больше шансов, что она кончится новой большой бойней.

И нельзя не сказать, что Россия сегодня это империалистическая страна. Слабая, нерешительная, но все же империалистическая. Т.е. цели, за которые сражаются и умирают русские солдаты в песках Сирии не имеют отношения к интересам народа России, а только к интересам той или иной клики российских олигархов, которые решают там свои хозяйственные вопросы, передвигая ландскнехтов по карте. И от того, что американские ястребы делают ставку на отмороженных людоедов и кровожадных варваров, а российские стратеги на «легитимный режим Асада», этот печальный факт вовсе не отменяется…

Послание, постольку поскольку оно было обращено к внутренней российской аудитории, содержало некоторую дозу социального популизма (в смысле безответственной рекламы), и патриотической мобилизации. Эти инструменты применяютсмя российской пропагандой для удержания лояльности так называемого «путинского большинства», т.е. той части рабочего класса и массовой интеллигенции, которые были пусть и пассивной, но электоральной базой путинского бонапартизма все минувшие годы. Сейчас есть много признаков того, что это «большинство» (настоящего большинства здесь никогда не было) стало распадаться. Часть бывших избирателей Путина, вероятно, придут и проголосуют за Грудинина (или по крайней мере рассматривают такую возможнсоть). В этом смысле, режим пытается пропагандистскими средствами удержать эту часть избирателей в своей сфере влияния.
Другое дело, что распад этого электорального множества это не случайный процесс, который исчерпывается поверхностной динамикой симпатий и антипатий. Это проявление уже идущего социального кризиса, который вот-вот может перейти в политический. И этот кризис проистекает из объективного обострения классовых противоречий по мере исчерпания и банкротства текущей социально-экономической модели. И купировать последствия этого тектонического процесса с помощью политической рекламы и пары громких, но не слишком убедительных обещаний вряд ли удастся.

Относительно «оптимизации» здравоохранения и других «перегибов», упоминавшихся в послании. Хорошо известен старый парадокс: путинская система — это популярный режим, проводящий непопулярные реформы. Практически все крупные преобразования путинской эпохи – от монетизации льгот до Трудового кодекса, от реформ в области здравоохранения и образования до пенсионной системы были непопулярными, потому что огромное число людей сталкивались с их конкретными последствиями, которые сводились к перекладыванию фискального и налогового бремени на бедных, и максимизации прибылей богатых. Но до поры до времени эти последствия смягчались выгодной нефтяной конъюнктурой, и общество терпело. Сейчас те же самые негативные последствия антисоциальных реформ вызывают нарастающее раздражение. Пример с медициной показательный: фактическое уничтожение медицины шаговой доступности, особенно в малых городах – один из самых чувствительных раздражителей, которые сказываются и на социальной атмосфере в регионах, и на росте локальных протестов (на 60% в 2017 г.). Власть видит это и пытается реагировать – как может. Т.е. на уровне болтовни и политической рекламы, которая вписывается в логику истории про плохих бояр и хорошего царя, который де увидел страдания народа, и вот-вот поправит дело.

Посмотрим, как дело пойдет в реальности. И первым рубежом здесь будет назначение нового правительства и определение его курса. Если этот курс будет примерно прежним, это радикально приблизит наступление политического кризиса, как бы Путин не убаюкивал своих слушателей. Всерьез аплодируют только те, кто поместился в Манеже. Остальные пока безмолвствуют, но эта тишина становится все более напряженной.

вверх

Виктор Милитарёв, Вице-президент Института национальной стратегии:

Впервые за почти 20 лет своего правления Путин в своем президентском послании 2018 года сформулировал в качестве основных приоритетов развития нашей страны цели, имеющие недвусмысленный социал-демократический характер – развитие инфраструктуры, образования и здравоохранения и повышение жизненного уровня граждан России. Притом, что эти цели сформулированы в контексте предстоящих президентских выборов, их вряд ли можно счесть ответом на «вызов Грудинина», поскольку эти цели, только еще более развернуто, президент сформулировал на своей пресс-конференции 17 декабря, то есть за несколько дней до выдвижения кандидатуры Павла Грудинина съездом КПРФ. Более того. На этой пресс-конференции Путин сформулировал еще более амбициозную цель социального характера. Не просто помощь талантливым детям в реализации их таланта, но и способствование раскрытию талантов каждого ребенка. И даже сослался в этой связи на исследования по этой теме в когнитивных науках, ведущиеся в нашей стране.

Зная, что Путин, как видно по его многолетнему политическому поведению, не любит давать обещания в случае, если они не обеспечены ресурсами, и в таких случаях предпочитает ограничиваться расплывчатыми, необязательными формулировками, я полагаю, что в данном случае Путин планирует реальную программу действий по повышению уровня и качества жизни большинства и по развитию социальной сферы. В этом же контексте, я полагаю, нужно рассматривать и высказанные им как на пресс-конференции, так и в послании, критические замечания в адрес, например, тарифов ЖКХ или «оптимизации» здравоохранения. То есть, свой следующий президентский срок Путин планирует посвятить решению социал-демократических задач.

Правда, кажется немного странным, что такие задачи Путин ставит впервые в 2018 году, причем, ставит как задачи на будущее, находясь при этом у власти если не с 1999, то уж точно с 2000 года. Нам, разумеется, неизвестен ответ Путина на вопрос, почему же все предшествующие почти 20 лет вы ставили гораздо менее амбициозные цели в социальной сфере. Но я не могу исключить, что ответ на этот вопрос в скрытой форме содержится в нашумевшей на весь мир второй части президентского послания. Ведь в сенсационном заявлении Путина о том, что под его руководством за период не менее, чем с 2004 года были разработаны принципиально новые виды вооружений, дающие нашей стране гарантии безопасности в случае глобального конфликта, содержится и скрытый смысл. А именно то, что не менее 15 лет, а возможно и дольше, Путин в полном секрете от «наших друзей и партнеров» курировал разработку оборонного проекта, сопоставимого по своей грандиозности и по своей значимости для нашей страны с аналогичными проектами, которые в свое время успешно курировал Лаврентий Павлович Берия.

Если это так, то я не могу исключить, как то, что в разного рода «злоупотреблениях путинских олигархов» может наличествовать «двойное дно», связанное с конфиденциальным финансированием тех проектов, о которых мы сегодня услышали, так и то, что до сих пор, то есть до момента, когда Путин счел возможным приоткрыть завесу секретности над своими проектами глобальной безопасности, финансирование социальной сферы и благосостояние граждан осуществлялось по остаточному принципу, поскольку основным приоритетом развития были оборонные разработки. И возможно, что сейчас Путин планирует совершить маневр с мобилизацией ресурсов на развитие социальной сферы и повышения уровня и качества жизни граждан.

вверх

Илья Пономарёв, оппозиционер, бывший депутат Государственной Думы РФ (V и VI созывов) от партии «Справедливая Россия»:

Почему первую часть послания Путина аудитория слушала с гораздо меньшим интересом, чем вторую? На то есть ряд причин.

Во-первых, можно с высокой степенью вероятности предположить, что первую часть Путину написали политтехнологи, понимающие, что важно для большинства населения. Некоторые вещи были ответом на народные жалобы, собранные в ходе поездок по регионам (та же экология, или бардак в сфере оценке индивидуальных земельных участков). Читал её президент по бумажке; ряд моментов (например, про блокчейн или про «большие данные») вряд ли понимал сам. Зато вторая часть была написана самим «вождём», он на ней собрался, зажегся, перестал кашлять и сморкаться, и это не могло не быть замеченным подобострастной челядью, сидящей в зале.

Во-вторых, кто был во времени послания в Манеже? Перефразируя Шварца, это была даже хуже, чем общественность. Это были «лучшие люди страны» — по версии Кремля, конечно. Насквозь прогнившая неолиберальная элита, которая последние двадцать пять лет и занималась реформами, про проблемы с которыми и говорил Путин. Могло ли ее зажечь упоминание про «отдельные перегибы»? Вряд ли, тем более, что все понимали, что он это всё не всерьез, только в контексте приближающихся выборов. В конечном итоге, именно Путин же может по праву себя считать главным архитектором и проблем с образованием, и здравоохранением, и дорожной инфраструктурой.

…Некоторые сравнивали внешнюю политику Путина с хрущёвской. Но разница в том, что советские лидеры имели в виду именно то, что говорили. Для Путина же это все игра, манёвры, торговля за влияние в мире и глобальные финансовые потоки, борьба за иммунитет для своих счетов и счетов своего окружения на Западе. В СССР создавались реальные вооружения, а в современном Кремле лишь рисуют мультики сомнительного качества. Не удивлюсь, если ключевые положения этой части Послания были переданы американцам в конце января этого года, в ходе визита Нарышкина-Бастрыкина-Коробова в Вашингтон: в конечном итоге, главным бенефициаром объявленной Путиным новой гонки вооружений будет не российский, а именно американский ВПК. В США его представители все выходные пили шампанское и строили новые планы на будущее.

Говорят, будто часть «ядерного» электората отшатнулась от Путина в пользу Грудинина. Это не так. Никто никуда не отшатнулся. Путин заинтересован в видимости борьбы и «приличном» результате в итоге – 70% его вполне устроило бы. Надо сказать, что нам, несистемной оппозиции, сейчас нужно то же самое – максимально понизить результат действующего президента, чтобы развенчать миф про 85-90% поддержки власти.

Путин отлично понимает, что Грудинин не победит, поэтому его и допустили для участия в гонке. Но относительные успехи это кандидата, конечно, оказались сюрпризом для политического менеджмента Кремля, поэтому его придавливают «на всякий случай» в СМИ, а также по линии КПРФ дают команды побольше говорить про Сталина и Донбасс, чтобы не допустить консолидации левых и либералов вокруг этого, вполне себе перспективного, политика.

Упоминания в речи Путина о «перегибах» в «оптимизации» здравоохранения и других социальных проблемах не будут иметь никаких последствий. Правительство и губернаторы утерли пот со лба: никаких новых «майских указов» не анонсировано, а значит, все ограничится «точечной настройкой» кабинета и его отдельных решений.

Следующий срок Путина, увы, будет не сроком ревизии неолиберальных реформ, а сроком гонки вооружений. Поэтому все люди доброй воли, как в советские времена, должны сплотиться вокруг простой и понятной антиимпериалистической и антивоенной стратегии, возглавить борьбу за мир без аннексий и контрибуций.

вверх

Борис Кагарлицкий, руководитель Института глобализации и социальных движений (ИГСО), социолог, публицист:

Думаю, что сравнивать Путина и Хрущева нет оснований. Эмоциональный взрыв и агрессивное поведение Хрущева были очень личными, а с другой стороны, опирались на реальные успехи СССР и отражали, пусть и в несколько кривой форме, эту реальность. Капиталистическая Россия при Путине экономически и технологически деградирует, а в основе недавних выступлений — не личные эмоции, а скучная политтехнология, унылый и недалекий расчет, попытка впечатлить пенсионеров, которые уже забыли про СССР, но ещё не научились пользоваться интернетом.

Политтехнологи Путина в самом деле пытается удержать «ядро» своего электората, причем, возможно, они добьются тактического успеха. Но при этом не просто теряют, но раздражают целые категории граждан, которые ещё вчера были настроены нейтрально: ученых, военных, работников «оборонки». Они-то отлично знают, как обстоят дела в действительности. И когда слышат от президента речи в духе плохой научной фантастики, теряют к нему уважение.

А никаких прорывов и перемен не будет. Потому что даже если не выходить за пределы капиталистического пути развития, нужно, как минимум, отказаться от неолибрального курса. Напротив, Путин явно дал понять, что этот курс будет продолжен. Иными словами, впереди даже не тупик, а катастрофа.

вверх