Деятельность и наследие выдающегося бразильского мыслителя
19 сентября 2021 года исполняется 100 лет со дня рождения выдающегося бразильского левого общественного деятеля, философа и педагога Паулу Фрейре (1921 – 1997).
Бразилия, в которой родился, вырос и большую часть своей жизни прожил П. Фрейре, – это огромная латиноамериканская страна, занимающая пятое место в мире по площади и шестое по численности населения. Земля Бразилии очень богата, чего, увы, нельзя сказать об основной части её населения. Ибо почти все богатства страны принадлежат американским компаниям и связанным с ними местным бизнесменам.
Бразилия – единственная в Южной Америке страна, население которой говорит не на испанском, а на португальском языке. Её территория вошла в состав Португальской империи в XVI веке. Португальцы очень ценили растущее в колонии дерево бразил (Цезальпиния ежовая), из которого получали красители и ценную древесину. В честь этого дерева они назвали свою колонию Бразилией. Колонизаторы очень хотели превратить местных жителей-индейцев в рабов, работающих на плантациях. Но не вышло: индейцы были слишком свободолюбивы. Тогда в Бразилию стали завозить негров-рабов из Африки. Современное население Бразилии включает в себя представителей трех основных человеческих рас: европеоидной, монголоидной и негроидной. Но все они считают себя бразильцами и таковыми реально являются. Это лишний раз свидетельствует о том, что национальная принадлежность человека определяется не его генами, а освоенной национальной культурой.
Бразильцам абсолютно не свойственны расизм, национализм и враждебность к другим народам, чьи представители легко ассимилируются в Бразилии. Так, до недавнего времени пост Президента страны занимала Дилма Русеф (род. 1947), болгарка по происхождению.
В 1822 году Бразилия получила независимость и громкое название Бразильская империя. Ею управляли наследственные императоры из португальского королевского дома. Но в 1889 году император был свергнут военной хунтой, которая провозгласила Бразилию республикой. Как и в других странах Латинской Америки, президенты Бразильской республики приходили к власти не только путем выборов, но и путем военных переворотов. Но, тем не менее, Бразилию можно считать страной с относительно развитыми буржуазно-демократическими традициями.
Бразилия, как и США, тоже Соединенные штаты. В состав страны входит 26 штатов с высокоразвитым местным самоуправлением и даже со своими законами.
Отсталость Бразилии, как и других латиноамериканских стран, незавершенность буржуазно-демократических преобразований, привели к сильной зависимости от иностранного капитала, прежде всего, от капитала США.
Бразилия имеет богатые революционные традиции. Ещё в 1630 году восставшие рабы основали республику Палмарес, которая просуществовала до 1697 года (почти столько же времени, сколько и Советский Союз). В XVIII веке в Бразилии неоднократно вспыхивали антипортугальские восстания.
Новый толчок революционному движению в Бразилии дали события 1917 года в России. В 1920-х годах армейские офицеры, придерживавшиеся левых взглядов, подняли ряд восстаний, которые, однако, были подавлены. В 1922 году в Бразилии была создана Коммунистическая партия. Бразильским коммунистам удалось найти общий язык с некоторыми левыми военными. В 1934 году один из лидеров левых военных Луис Карлос Престес (1898 – 1990) вступил в ряды Коммунистической партии Бразилии и вскоре стал её Генеральным секретарем. В ноябре 1935 года коммунисты организовали вооруженное восстание, которое было жестоко подавлено.
Паулу Фрейре вырос в небогатой семье, которую окончательно разорил экономический кризис 1929 – 1933 годов. В начале 1940-х годов он учился на Юридическом факультете университета в Ресифи, но философия, психология и литература интересовали его куда больше, чем юриспруденция. Поэтому после окончания университета он стал работать школьным учителем и преподавать португальский язык и литературу. Молодого творчески работающего педагога скоро заметили, и он получил ответственный пост в системе управления образованием штата Перманбуко, где он получил хорошие возможности для пропаганды и реализации своих педагогических идей.
Даже и в XX веке значительная часть взрослых бразильцев не умела ни читать, ни писать. И П. Фрейре задумался о том, как можно быстро научить читать и писать взрослых людей. Для этого он предложил несколько интересных приемов.
Буржуазные правительства Бразилии не слишком заботились о ликвидации неграмотности в стране, но в 1961 году к власти пришел левый президент Жуан Гуларт (1918 – 1976) и П. Фрейре получил возможность испробовать свои идеи на практике. В 1962 году он за 45 дней сумел обучить 300 неграмотных рабочих сахарных плантаций в совершенстве читать и писать, после чего президент Гуларт подписал указ о широкомасштабном внедрении опыта Фрейре.
В апреле 1964 года правые военные совершили государственный переворот, свергли правительство Ж. Гуларта и установили военную диктатуру. П. Фрейре, как человек, известный своими левыми взглядами и симпатиями к Кубинской революции, был арестован, но пробыл в тюрьме недолго. После освобождения он эмигрировал в Чили, а затем перебрался в Швейцарию, где работал в международных организациях, занимающихся проблемами образования.
В 1967 году Паулу Фрейре публикует книгу «Образование, как практика свободы», а в 1968 году – главное произведение своей жизни – книгу «Педагогика угнетенных». Интересно, что первой страной, где была опубликована эта книга, была Португалия, где ещё правил престарелый диктатор Антониу ди Салазар (1889 – 1970). Правда, диктатор уже плохо понимал, что происходит вокруг, и, чтобы не огорчать своего шефа, его подчиненные выпускали в единственном экземпляре правительственную газету с исключительно приятными новостями.
Книга «Педагогика угнетенных» относительно небольшая, она насчитывает около 100 страниц. В ней Вступление и 4 главы.
Первая глава посвящена общим закономерностям борьбы угнетенных и угнетателей. С точки зрения марксизма она не содержит практически ничего нового. И написана несколько абстрактно. Но в ней есть ряд интересных мыслей, о которых левый читатель обычно не задумывается. Например, мысль о том, что борясь за своё освобождение, угнетенные борются и за освобождение своих угнетателей. Ибо система угнетения подавляет как тех, кого угнетают, так и тех, кто угнетает.
В условиях угнетения угнетенные могут выбрать одну из двух стратегий: пассивное приспособление, позволяющая облегчить жизнь здесь и сейчас, но в долговременной перспективе только укрепляющая угнетение, или активную борьбу, создающую человеку дополнительные трудности, но в перспективе открывающей путь к освобождению.
Как справедливо пишет Фрейре: «Свобода не дается просто так, а завоевывается в борьбе».
П. Фрейре очень скептически относится к подачкам, которые угнетатели бросают угнетенным с барского стола. Такие подачки, по мнению П. Фрейре, только укрепляют механизм угнетения. Более того, Фрейре произносит явно людоедскую фразу:
«Необходимо сделать настоящее угнетение еще более угнетающим через осознание этого явления и опустив этот позор и бесчестье на еще более низкий уровень позора и бесчестья».
Чем хуже, тем лучше! Это утверждение очень спорно.
Две стратегии приспособления порождают разное отношение к образованию. Для тех, кто выбрал стратегию пассивного приспособления, образование – это способ занять более высокое положение в обществе. Такая стратегия порождает чисто меркантильное отношение к образованию. А для тех, кто выбрал стратегию активного противостояния, образование – это ключ к познанию мира. Ибо стремление к преобразованию мира закономерно порождает интерес к тому, как он устроен.
«Чтобы угнетенные могли вести борьбу за свое освобождение, они должны воспринимать реальность не как замкнутый мир, из которого нет выхода, а как некую ограничивающую ситуацию, которую они могут изменить. Такое восприятие реальности представляет собой необходимое, но не единственное условие освобождения; оно должно стать мотивацией освободительных действий», – писал Фрейре.
Пишет Фрейре и о том, что на ранних этапах борьбы у угнетенных возникает соблазн самим стать угнетателями:
«Редкий крестьянин, «поднявшись» до позиции надсмотрщика, не становится еще большим тираном по отношению к своим бывшим товарищам, чем сам владелец Это происходит потому, что сам контекст ситуации, в которой находится крестьянин, а именно – угнетение, остается неизменным. В приведенном примере надсмотрщик, если он хочет сохранить свое положение, обязан быть таким же жестоким, как хозяин, а то и более. Это хорошо иллюстрирует наше предыдущее утверждение о том, что на начальной стадии борьбы угнетенные находят в угнетателе модель «состоявшегося человека».
Но «… истинное разрешение противоречия между угнетателями и угнетенными заключается не в том, чтобы попросту поменять его участников местами, не в том, чтобы переставить полюса..». А в том, чтобы демонтировать мир угнетения.
Критически относится П. Фрейре и к тем «друзьям народа», которые мечтают освободить народ без его участия.
«Настоящего гуманиста можно быстрее отличить по его доверию к людям, которое вовлекает его в их борьбу, чем по тысячам поступков, совершенных во имя народа, но без доверия к нему». И «…считать себя хранителем революционной мудрости, которую в дальнейшем надо донести до других людей (или навязать им), означает остаться верным старому порядку. Человек, который заявляет о своей приверженности борьбе за освобождение, но при этом не готов войти в единую общину с людьми, которых он продолжает воспринимать как совершенно невежественных, занимается плачевным самообманом».
Справедливость этой точки зрения наглядно показала история таких стран, как Афганистан и Эфиопия, где приход к власти узкого круга далеких от народа «декабристов» привел к печальным последствиям.
Остальные три главы книги посвящены проблемам образования. В современной школе субъектом образовательного процесса является педагог. А ученики лишь объекты. Ученик подобен компьютеру, в который программист закладывает готовую программу. Эффективность образовательного процесса при этом очень невелика (хотя эффективность подготовки к экзамену в форме ЕГЭ или в иной форме может быть достаточно высокой).
Основная идея П. Фрейре заключается в том, что образование может стать эффективным лишь тогда, когда ученик станет не объектом, а субъектом. Когда не его будут учить, а он сам будет учиться с помощью мудрого педагога.
Как человек, выросший в капиталистической стране, П. Фрейре сравнивает педагога традиционной школы со вкладчиком банка, а ученика – с текущим счетом, на который вкладываются деньги. Деньги на текущем счету могут нарастать, но это связано не с активностью самого вклада, а с активностью того, кто вкладом пользуется. А сам вклад пассивен. Такую систему образования Фрейре не совсем удачно называет «банковской».
«Банковская система» образования деформирует личность и учителя, и ученика. Учитель начинает воспринимать себя, как лишенного сомнений носителя абсолютной истины. Что постепенно, но неуклонно, ведет к интеллектуальной деградации. А перед учеником открывается выбор между двумя путями интеллектуальной деградации: или равнодушие к истине и готовность бездумно повторять чужие слова, или анархический бунт против навязываемой ему культуры. И то, и другое плохо.
Говоря об отношении к ученикам, как к объектам, П. Фрейре вспоминает идеи Э. Фромма (1900 – 1980) о биофилии и некрофилии. И говорит о том, что формирование некрофильной ориентации заложено в современной системе образования.
По большому счету, П. Фрейре не оригинален. Все это неоднократно говорилось прогрессивными педагогами и в XIX, и в XX и в XXI веке. Но, тем не менее, Васька слушает, да ест. Почему?
На этот вопрос П. Фрейре дает подлинно марксистский ответ. Потому что «банковская» система образования выгодна правящим классам. Ибо с детства приучает людей к отношениям: «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак». Для функционирования эксплуататорского общества такие отношения абсолютно необходимы.
П. Фрейре обращает внимание на ещё одну важную деталь: педагог, работающий в рамках банковской системы, как правило, уверен в тупости своих учеников. При этом он не задумывается о том, что сам эту тупость и порождает. А учитель, общающийся с учениками на равных, видит их умными, хотя по молодости лет и во-многом заблуждающимися. Но мудрого педагога это не смущает: чему-то научиться всерьез можно лишь на собственных ошибках.
А детки на самом деле бывают очень умными. Настолько умными, что даже не верится. Лучшее в мире определение науки дала больная аутизмом российская девочка Соня Ш. По её мнению «Наука – это познание, основанное на сомнении». За одну такую фразу вполне можно присудить учёную степень доктора философских наук. Но в современной школе ум учеников не востребован.
Книга П. Фрейре, несомненно, принадлежит к числу выдающихся произведений мировой педагогической литературы. Её главное достоинство заключается в том, что проблемы образования Фрейре рассматривает с классовых позиций и считает деятельность в области образования одной из форм классовой борьбы.
Коммунистам, занимающимся проблемами образования, следует самым внимательным образом прочесть «Педагогику угнетенных». Она поможет им сформулировать главные приоритеты своей деятельности в области образования.
Для того, чтобы сформулировать эти приоритеты, нужно понять, каким хотят видеть молодое поколение наши классовые враги. И каким его хотят видеть коммунисты.
Власть имущие не заинтересованы в хорошем массовом образовании. Во-первых, потому, что оно толкает людей на то, чтобы всерьез задуматься о том, почему их жизнь не совсем такая, какой её хотелось бы видеть. А во-вторых, потому, что монополия на получение хорошего образования воспроизводит привилегированное общественное положение для детей своего круга.
Вполне понятно, почему Герман Оскарович Греф призывает закрыть физико-математические школы и классы, которые сегодня ещё сохранили очень неплохой уровень общего образования и продолжают притягивать к себе любознательных учеников. За призывами господина Грефа стоит не беспокойство по поводу чрезмерной специализации, а совершенно другие причины. Таких причин две. Во-первых, дети, которые учатся в таких классах, склонны умствовать не по чину, а во-вторых, интеллектуальный и культурный уровень большинства детей современной российской элиты недостаточен для учебы в таких школах.
Мечты нынешней российской верхушки – это школа даже не двух, а трех коридоров. Первый коридор – школы для правящей элиты, второй – высокоспециализированные школы для неплохо оплачиваемых узких специалистов, не заинтересованных в том, чтобы задумываться об устройстве окружающего мира, третий – школы для «быдла», к которому либеральные «сливки» российского общества относят подавляющую часть народа. По мнению этих «сливок», быдлу не нужно образование, ему нужно дать хлеба (в небольших количествах) и зрелищ (по телевизору). И тогда быдло не будет выступать против общественного строя и проголосует на выборах за кого надо.
Взгляд коммунистов прямо противоположен. Они хотят видеть подрастающее поколение сознательными борцами за лучшее будущее. И нашей страны и всего Человечества. А интерес к устройству окружающего мира и сознательная борьба за лучшее будущее Человечества тесно взаимосвязаны. Поэтому коммунисты должны решительно выступать против буржуазных взглядов на образование, сводящих массовое образование к профессиональной подготовке в сочетании с навязыванием юношеству буржуазной идеологии и буржуазной системы ценностей. Главная задача образования с точки зрения коммунистов – это развитие любознательности, которая вдохновит человека на то, чтобы всю жизнь учиться и всю жизнь осмысливать окружающую действительность. А так же формирование навыков упорного интеллектуального труда.
Среди широкой общественности вообще, и среди чиновников в особенности, распространена мысль о том, что школа должна давать знания, полезные в жизни. Не знания о букашечках и таракашечках, а знание того, куда и как нужно одевать презерватив. Эта мысль ошибочная и, более того, глубоко вредная. Школа должна давать те знания, освоение которых будет способствовать интеллектуальному росту учащихся. Ибо в реальной жизни важна прежде всего хорошая голова и привычка к интеллектуальному труду. При наличии этих качеств полезные знания в случае необходимости легко будет приобрести самостоятельно.
Многим коммунистам свойственна идеализация позднесоветской системы школьного образования. Она, разумеется, лучше нынешней, но считать её идеалом никак нельзя. Как говорят в народе: «Если певица поет лучше Аллы Борисовны Пугачевой, это ещё не значит, что она хорошо поет».
Главный недостаток позднесоветской системы образования – это подавление любознательности большей части школьников. Школьник в позднесоветской школе не субъект образования, а его объект. Не он учится, а его учат.
О перегрузке школьников в советской и послесоветской школе говорилось достаточно много. И эта перегрузка, несомненно, подавляет интерес к учебе. Вспомним мудрую басню Ивана Андреевича Крылова про Демьянову уху. Для того, чтобы снизить перегрузки учеников, чиновники предлагают сокращать школьные программы.
Но есть и другие факты, о которых вспоминают редко. Многие больные дети, не имеющие возможности ходить в школу, без особого труда осваивают за один год программу двух-трех классов. А девочка Алиса Теплякова в возрасте восьми (!) лет сдала экзамены за курс средней школы.
Конечно, наличие у Алисы Тепляковой выдающихся способностей не вызывает сомнений. Далеко не каждый ребенок на такое способен. Но невольно возникает мысль о том, чем же, собственно, занимается в школе обычный сильно перегруженный школьник. Он учится или дурью мучается, выполняя бессмысленные задания, ничего не дающие ни уму, ни сердцу? А, самое главное, ученик приходит в школу не для того, чтобы учиться, а для того, чтобы зарабатывать отметки. Подавляющее большинство родителей не интересуется тем, что узнал и чему научился ученик в школе. Но зато очень интересуется тем, какую отметку он получил. В этом есть определенный смысл: знания, полученные в школе, мало влияют на будущие меркантильные успехи. В отличии от отметок, отражающих, в конечном итоге, склонность без излишних умствований выполнять указания начальства. Не здесь ли, а не в чрезмерном объеме программ, лежат корни перегрузки учащихся?
Да, конечно, школьную программу нужно разгрузить от второстепенных деталей, ничего не дающих для интеллектуального роста ученика. Но эта разгрузка не решит проблем.
Система школьного образования будет хорошо работать лишь тогда, когда школьник ощутит себя не объектом, а субъектом образовательного процесса. И сам будет стремиться познавать мир. Увы, но позднесоветская (как и послесоветская) школа это стремление напрочь отбивала и отбивает.
В классовом обществе система образования служит интересам правящих классов. Значит ли это, что её нужно игнорировать? Разумеется, нет. Активные представители эксплуатируемых классов должны научиться использовать её в своих интересах. И не ограничивать свое образование школьной премудростью, а читать умные книги и размышлять над серьезными проблемами. У многих деятелей партии большевиков не было диплома о высшем (а у некоторых даже о среднем) образовании, но это не мешало им быть высокообразованными людьми. Основой их образования было самообразование, которым они занимались всю жизнь.
П. Фрейре выдвинул мысль о том, что в условиях эксплуататорского общества левые силы должны выдвигать и реализовывать неформальные образовательные проекты. Богатый опыт реализации таких проектов (например, «университет Шанявского») был накоплен в Российской империи ещё до 1917 года. В современной России такую идею пропагандировала поэт и литературный критик Ольга Петровна Лебедушкина (род. 1967). И коммунисты должны, разумеется, принимать самое активное участие в этой работе.
В Бразилию П. Фрейре вернулся только в 1980 году, когда военный режим значительно смягчился. На родине П. Фрейре вступил в Партию Трудящихся, которую в том же году основали профсоюзный лидер Инасио Лула да Силва (род. 1945) и борец против разрушения окружающей среды Чико Мендес (Франсиско Алвес Мендес Фильо) (1944 – 1988). В последние годы Паулу Фрейре принимал активное участие в образовательных проектах, реализуемых Партией Трудящихся. Паулу Фрейре умер 2 мая 1997 года.
В 2002 году И. Лула да Силва был избран Президентом Бразилии. В 2010 году его сменила другой деятель Партии трудящихся Дилма Русева. Левое правительство немало сделало для повышения жизненного уровня наиболее бедной части населения и развития системы образования. Однако в целом правление левых оказалось не слишком удачным. Что лишний раз подтвердило правильность вывода о том, что в условиях капитализма, тем более, слаборазвитого, победа левых на выборах мало что дает. Разочаровавшись в левой политике, значительная часть бразильцев проголосовала за ультраправого кандидата Жаира Болсонару, своими политическими взглядами и экстравагантностью характера сильно напоминающего Владимира Вольфовича Жириновского. 1 января 2019 года Болсонару вступил в должность Президента Бразилии. О левых реформах на время пришлось забыть.
Для настоящих левых период реакции – это время серьезной теоретической работы, анализа допущенных ошибок и поиска новых путей реализации своих целей. А в том, что реакция рано или поздно сменится новым общественным подъемом, нет никаких сомнений.
С.В. Багоцкий
