Все мы прекрасно знаем, какие это будут «реформы»
«Горячо любимый» нашей редакцией Алексей Кудрин, занимающий должность главы Центра стратегических разработок, написал для «Коммерсанта» статью, в которой рассказал о задачах, стоящих перед «обновленной» властью. По его мнению, таких задач — три.
Друзья-товарищи по цеху разрушений
Самой главной задачей для «новой» администрации является проведение немедленной реформы государственного управления. По мнению господина Кудрина, к следующим парламентским выборам 2021 года власти должны «увеличить пространство свободы», чтобы сделать нашу политическую систему более открытой и конкурентной. В этой связи важную роль Кудрин отводит оппозиции, подчеркивая, что: «без расширения пространства политической конкуренции развитие страны невозможно». Также он убежден, что при нынешней системе управления невозможно добиться никаких «прорывов».
Хотим рост выше среднемировых темпов? Поменяйте модель госуправления
За реализацию своей программы Алексей Леонидович призывает браться немедленно:
Медлить некогда: следующая избирательная кампания начнется не позже лета 2020 года. А, значит, у будущего правительства будет лишь два года на то, чтобы реализовывать повестку изменений. Даже не окно возможностей, а форточка. За эти два года надо делать все то, что откладывали на протяжении последних лет из-за грядущих выборов и под разными отговорками и мифами, главный из которых — «эти меры непопулярны». Если вдуматься, это такое же бессмысленное выражение, как «лекарства непопулярны» или «учиться непопулярно». Но мы все понимаем, что и лечиться, и учиться необходимо.
Слова «лечиться» и «учиться» употреблены Кудриным не случайно. Вторым шагом, второй задачей правительства, он видит развитие направлений, традиционно «любимых» нашей властью — образования, медицины, пенсионной политики и других. В этих сферах Алексей Леонидович предлагает поистине грандиозные планы:
Особо отмечу, что речь идет не только о перераспределении средств в рамках бюджетного маневра и инициирования новых госпрограмм. Речь идет о серьезных структурных изменениях в этих сферах, иначе новой модели роста не возникнет. Пример — перестройка образовательной сферы. Тут речь не только об увеличении бюджетов, но и о коренном изменении отношения к образованию. Вся страна должна стать учебным классом, образование должно стать общим делом, национальной идеей страны.
Также в рамках этой «задачи» планируется улучшение положения отечественного предпринимателя: в очередной раз говорится о необходимости «на деле, а не на словах поддержать наших», однако каким образом будет происходить эта поддержка, разумеется, не уточняется.
Кульминацией кудринской программы является задача номер три: транспарентность и предсказуемость политики. После грандиозной второй задачи, тут все достаточно скромно:
Граждане и бизнес устали от неясности. Какими будут налоги? Будет ли реформироваться пенсионная система? Станет ли меньше проверок для бизнеса? …Сигналы от нового правительства должны быть четкими и недвусмысленными, от этого зависят его легитимность и успешность.
Как мы видим, программа Алексея Кудрина выполнена в стиле «преобразовательной горячки» — любимом формате наших московских «инноваторов». Если первая и третья «задачи» больше похоже на пустую агитацию, имеющую только популистский характер в стиле «хорошо было бы, если бы…», то вторая задача кудринской программы действительно отвечает чаяниям российского обывателя. В своей статье он практически не касается того, каким образом будут выполняться все эти «маневры» и «перестройки». Ранние речи Кудрина проливают свет на те методы, которыми планируется достичь нашего «благополучия». Давайте же вспомним, например, об инициативе ЦСР сделать медицину частично платной, или о заявлениях про «неизбежное» повышение пенсионного возраста — во всех этих, если так можно сказать, «программах» красной нитью проходит мысль о том, что сэкономленные деньги как раз-таки и пойдут на ту оптимизацию, о которой пишет Кудрин. В этой связи интересным будет почитать разбор программы Кудрина экономистом Глазьевым — слова о «деградации экономики и падении уровня жизни населения» не внушают оптимизма за будущее.
Глупо было бы ожидать от человека, называющего Егора Гайдара «одним из ведущих экономистов России» программ, способствующих развитию нашего внутреннего производства и реальному улучшению жизни населения. Когда мы имеем дело с политиками-представителями олигархата, любые их инициативы, пусть даже завернутые в блестящую упаковку обещаний лучшей жизни, неизбежно ведут к ухудшению положения этого самого населения, ведь мы для них — просто ресурс.
