Исполком «Трудовой России» открыл дискуссию по взглядам Анпилова
От редакции. Многие наши читатели знают о существовании движения «Трудовая Россия», которое бессменно возглавлял известный левый политик Виктор Анпилов. На протяжении своей политической жизни Анпилов прославился многими эпатажными выходками, а его идейные установки менялись с удивительной гибкостью. Пламенный народный трибун, собиравший когда-то многотысячные митинги, не захотел перестроить свою работу в изменившихся условиях, и постепенно «Трудовая Россия» перестала привлекать внимание трудящихся. Это побудило Анпилова к головокружительным политическим кульбитам: в 2003 году «ТР» пытается войти в предвыборный альянс с монархистами-столыпинцами из некоей партии «Империя», в 2007 году Анпилов прислоняется к Миронову и «Справедливой России», а в 2012 году объявляет о поддержке Жириновского на президентских выборах. Но эти метания ни к каким позитивным сдвигам не привели и лишь способствовали отталкиванию от «ТР» потенциальных сторонников, которые не могли понять столь беспринципной политики. Однако кульбиты продолжались, и последняя затея Анпилова вывела из себя даже наиболее твёрдых его сторонников. Заигрывания Виктора Ивановича с националистическими настроениями, открытая пропаганда лозунга «России — русскую власть!» вызвали бурное обсуждение на последнем заседании Исполкома «Трудовой России». По итогам обсуждения было принято решение организовать общепартийную дискуссию по данному вопросу с привлечением союзников.
По просьбе молодых активистов «Трудовой России» на обсуждаемую проблему откликнулся Александр Батов, секретарь ЦК РКРП и руководитель столичного отделения партии «РОТ ФРОНТ». Он написал небольшую статью, в которой даётся беглый анализ взглядов Анпилова и их перспективности. Статья в рамках дискуссии уже опубликована на сайте «Трудовой России». Мы предоставляем и нашим читателям возможность с ней ознакомиться.
В российском обществе нарастает социальная напряжённость и связанная с ней политическая поляризация. В том числе, растут правые, мракобесные, шовинистические настроения.
Социальная неустроенность широких слоёв трудящегося населения – лишь один из источников роста правого движения. К этому добавляется и злоба мелкой буржуазии против конкурентов-«инородцев», и простота националистических идей, которые легко усваиваются невежественными, необразованными людьми. Нельзя также забывать, насколько выгодно капиталу растущее мракобесие. Ведь оно позволяет канализировать гнев трудящихся в ложное русло, указать им мнимых врагов. И развернуть мелкобуржуазную стихию против растущего рабочего движения. Поэтому правое движение усердно подпитывается властями, культивируется ими.
Массовость правого движения и шумиха вокруг него заставляют многих политиков смотреть на правых как на лакомый кусочек. Некоторые из тех, кто так или иначе причисляет себя к левым, давно начали заигрывать с правыми идеями и правым электоратом. Наиболее известный пример – партия КПРФ, руководство которой открыто пропагандирует националистические и клерикальные взгляды. Эта партия создала движение «Русский Лад», в котором «коммунисты» с целью привлечения правых усердно занимаются языческими плясками и вырезанием деревянных идолов. Другой пример – нацболы, которые демонстративно участвовали в последнем «Русском Марше» и пытаются играть на националистическом поле благодаря своему «право-левому» имиджу. Правда, и те, и другие пока что вызывают у националистов улыбку.
К плеяде политиков, пытающихся заигрывать с национализмом, присоединился и Виктор Иванович Анпилов, известный российский политик. На страницах газеты «Молния» он периодически публикует статьи, изобилующие правыми лозунгами. И хотя его националистическая пропаганда изобилует поправками, объяснениями, уточнениями, у многих читателей всё равно остаётся недоумение: как такие лозунги может поддерживать человек, считающий себя коммунистом? Приведём лишь один пример рассуждений Виктора Ивановича: «…Ну, и наконец, третье: России – русскую власть! Не в смысле националистическую, а по духу своему, по способу формирования. Никакого скрытого голосования, как на вече. А за взятку правительственных чиновников надо ставить к стенке, как в Китае. Тогда во власть проходимцы рваться не будут, вот и отбор«. Как и во многих других случаях, Анпилов сначала выбрасывает громкий, яркий и откровенно националистический лозунг («России – русскую власть!»), а затем пускается в объяснения, перекрашивающие этот лозунг в нужный цвет.
Как же относиться к подобным приёмам?
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что мы, коммунисты, рассматриваем такие вопросы не с точки зрения эмоций, а с точки зрения революционной целесообразности. Возмущённые возгласы типа «Мы с этими в одном поле не сядем!..» – не наша аргументация. Необходимо разбираться, исходя из интересов дела. И всегда помнить о том, что практика – критерий истины. Именно практика и её результат решают вопрос о целесообразности того или иного действия.
Интересы дела подсказывают нам, что поскольку националистические идеи являются важным фактором социальной жизни, с их носителями надо работать. Тем более, в рядах националистов нередко попадаются и представители нашей классовой базы – пролетарии, пускай и наиболее отсталые и несознательные. Ясную и чёткую позицию по подобным проблемам выражал Маркс: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом – нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя».
Собственно, эта дилемма «кто кого?» – основной вопрос всякой политической борьбы. Даже тогда, когда эта борьба протекает в форме заигрывания, сотрудничества, наведения мостов.
Так кто же на кого работает в рассматриваемом случае? К сожалению, ответ здесь не в пользу Анпилова. Мы видим, как ради заигрывания с националистическими идеями он сходит с пролетарских позиций, неуклюже пытается оправдать черносотенные лозунги, изо всех сил перелицовывает их так, чтобы понравиться и «красным», и «коричневым». Однако такая странная политическая позиция «враскоряку» вызывает закономерное недоверие националистов и в то же время отталкивает от Анпилова его потенциальных сторонников. В результате он не нравится никому. В результате не националисты подтягиваются к левым взглядам, а, напротив, Анпилов сползает к невнятному идеологическому винегрету.
Таков результат игры Анпилова с националистическими лозунгами. Результат, прямо скажем, для коммунистов проигрышный. О том, какие именно приёмы и методики использовать для работы с правыми, можно написать ещё десять статей; столь обширная тема выходит за рамки этого небольшого комментария. Но одно очевидно: работать с националистами так, как это делает Анпилов, нельзя.
Александр Батов
